Patrick Waelbroeck est professeur associé à l’ENST au département Economie et Science Sociale. Il y enseigne l’économie industrielle et l’économétrie. Il est détenteur d’un doctorat  obtenu à la Sorbonne et fait une partie de ses études à Yale. Ses recherches actuelles portent sur une approche à la fois pratique, scientifique et empirique du piratage sur internet et la protection technologique des industrie créatives. Il est également membre du comité éditorial du Journal of Cultural Economics. Il a publié de nombreux travaux sur le sujet du piratage et de l’industrie culturelle et fait parti des sommités mondiales sur le sujet.

Extrait de l'interview avec Readwriteweb

RWW: Face à un projet de loi dont les présupposés économiques et technologiques ont été intégralement démonté par les scientifiques et les technologues, n’est-il pas temps pour les scientifiques de prendre la parole ?

C’est tout a fait pertinent, malheureusement, c’est une culture qui n’existe pas en France.

Ce qui s’est passé avec la commission Olivennes est absurde, il n’y a eu que des représentants des industriels et un économiste pro industrie pour établir le projet de loi, ça n’a aucun sens.
Il y aurait du avoir des défenseur des consommateurs, des scientifiques neutres, au moins dans le débat amenant au projet de loi .

Ce qui est aussi un peu décevant, c’est de voir que la France n’a pas suivit du tout l’expérience américaine, je l’ai écrit dans mon blog.

DAVSI était, déjà à l’époque, une loi inutile. Malgré cela, on poursuit encore cette voie là en France (en plus d’Hadopi)

Techniquement, c’est très difficile d’exclure qui que ce soit de nos jours, dans cinq ans, il y aura du wifi partout (NdE: cet interview a été réalisée en novembre dernier, avant l’ajout du volet sur les liste blanches pour les WiFi publics à la loi Hadopi)

RWW: Et si le gouvernement bloque la progression du wifi pervasifs et incite tout le monde à bloquer ses accès wifi ?

Ce serait une grosse erreur en ce qui concerne le développement de l’internet en France
Le coût en terme de pénétration et développement des usages internet sera bien plus important que ce que cela coûte à l’industrie à l’heure actuelle.

Il y a des bénéfices et des coût à utiliser internet, que ce soit le wifi ou des plateformes interactives, cela représente des bénéfices colossaux pour la France, sachant que la France est elle même en retard par rapport aux Etats Unis ou certains pays asiatiques. Si on commence à verrouiller ces outils, porteurs de nouvelles pratiques et de nouveaux usages, cela aura un coût, et pas uniquement en terme d’emploi, cela représente des enjeux très très importants.

Les scientifiques ont-il calculé ces enjeux et leurs coûts ?

C’est très difficile à faire, prenez l’exemple de la radio, du chemin de fer ou de l’électricité… Pour ce qui est du wifi ouvert, on peut imaginer que c’est quelque chose d’énorme, mais vous donner un chiffre à l’heure actuelle est périlleux.

Que va-t-il se passer en terme d’usages dans la France post Hadopi ?

Les gens vont se reporter d’un usage interdit à des usages pas encore interdits, par exemple copier ses fichiers sur un disque dur, lors d’une étude au sein d’une université française, c’était déjà parmi les tout premiers usages pratiqué pour échanger des fichiers, le P2P n’arrivait qu’en troisième position, et cela, c’est aujourd’hui, demain, on ne sait pas ce qu’il va se passer… Bluetooth, etc, tout est possible.

Fermer ou filtrer internet parce que l’on pense que cela va empêcher ces pratiques, c’est complètement illusoire.